五交化站以为自己很拽,被国美等家电大卖场干掉;招待所以为自己很拽,被如家干掉;柯达以为自己很拽,被DC干掉;IBM以为自己很拽,被微软干掉;雅虎以为自己很拽,被google干掉。所谓的巨头很少牺牲在同业怀里,大部分都被产业和技术快速替代了。报业仍认为自己很拽。
现今最牛逼的和最被看好的互联网媒体公司,都是拥有强大的技术工具的公司,能直接捕获用户,如腾讯、百度、Twitter、Facebook、Apple、Google,而传统媒体转型的,不管是牛逼哄哄的NYTIMES还是国内的报业新媒体,均无突破。这是两种思维,专门做内容供应商并非无路,但长期看,谈判地位低下不可避免。
报业价值链重构的先决条件:1、主管机关支持;2、一把手亲自抓;3、体制必须有革命性创新;4、必须借助资本市场;5、跟得上技术发展趋势。
别听厂商瞎吹,我可以负责任的说,没有任何厂商能够提供适用的全面解决方案,不管是美帝,还是国产,而且在预期的时间内,也不会有这种解决方案。这有两个原因,一是,媒体的商业价值正在进入衰退期,这块市场太小,大企业不屑于开发,二是这涉及商业模式的创新和对原有媒体价值链的重构,小企业不具备开发能力。
国内大多数报业集团不具备底层开发能力,也没这个必要。最佳办法是根据需求设定开发框架,以开源为基础,采购部分商用软件,进行应用级开发,这需要较强的迭代管理能力,与传统的媒体IT支撑,尤其是印前业务处理完全是两码事。
这是必须的,技术优先级不提升到第一位,搞新媒体纯属耍流氓,不管是单独核算的报社,还是报业集团,都应设立CTO,不设CTO,CTO不进党委班子,搞新媒体纯属笑话。这可以作为衡量一把手是真搞、假搞还是胡搞的标尺(上报集团这次重组,党委班子中无CTO,实在是匪夷所思)。
CTO的作用是给班子提供解决方案,通过技术研发创造媒体公司的价值,目前来说,能够承担这一使命的,基本都跑了。向市场延揽是必须的,但比较难,因为这些人的进入媒体集团,其职业价值可能会贬值。自行培养是可行的,但应拔擢技术全面、商业思维扎实的年轻人为主(现行的游戏规则下,报业集团的技术处还是论资排辈,技术更新速度是老干部无法理解的,也把很多人才给阉割了)。这种情况下,还是要提拔,不能在科级处级局级的俗套游戏中打转,技术处应该单设,承担IT系统(主要是财务、办公和印前系统)的运维,研发应该成立单独精干团队,分层级运作,应需而设,由作为党委班子成员的CTO统筹。
目前各家报业集团都不重视通行证,甚至有些根本没有通行证系统。这应该作为前置条件,不管是web还是移动端开发,健壮、富有弹性的先进的用户通行证系统必须先行建构。搜狐就为此就吃了大苦头,现在补课来不及了,这甚至直接影响到竞争排位。
借助OpenId是必须的,一是降低用户引入成本,二是提高用户驻留,三是为用户行为利用提供基础数据。用户在其他社交媒体域的数据可以携带并可资利用。内容分发层面,亦可以利用社交媒体组件,降低内容分发成本、提升内容分发效率,且提供用户更佳的控制权让渡方式。目前,媒体集团这一块也是做得非常差,除了技术原因,还有领导人的浆糊思维,根本无法理解这个快速变化的世界,还要处处控制。
如原有机房、光纤等资源充裕、且运维力量较强,可以自己搞,如果是小规模实验性质,可以搞传统托管,如果是新建,完全可以采用商用云计算体系,TCO可以大大降低,且可靠性也比自己折腾高得多,至于厂商选择,这里就不说了。从大趋势来说,后者未来是主流,早迁移,早积累经验,早锻炼队伍,早受惠于开放计算。
如果完全放弃新闻,根本没有必要使用传统CMS。如果是渐进式策略,CMS应选择基于开源系统的,不能再选用臃肿的传统CMS系统,同时进行二次开发,大幅度减少信息和服务从生产到交付的流程(狗日的三审制完全是胡扯),适应扁平化管理需求。从整站来看,不管是Web端还是移动端,均应放弃原有仿门户的架构,把新闻在内的产品都列为应用进行管理,这种情况下,如发展在地垂直服务,所使用的专用系统可以作为子系统接入,共享底层和用户通行证。
首先,大数据不是大的数据,这完全就是两码事,稍具TMT常识的兄弟都明白,上周,一个同仁传了一篇领导讲话给我,就是关于报业和大数据的概念,通篇胡扯,看完直要吐(不点名了)。文科背景的报业高级领导要么保持谦虚,要么保持学习,发挥好政治领导作用,千万不要走这种鸡贼路线,不懂装懂,还忽悠自己团队。报业传统的数据存在两个问题,一是技术上有严重问题,主要是非结构化,二是可挖掘价值有限(比如某些老干部念念不忘的过刊库),没有必要大折腾。连用户通行证都没有的报社,要搞大数据,这不是扯鸡巴蛋是什么?大数据可帮助本业成功者提升商业价值,而不能协助报业转型,这是认识基础。
【作者蔡伟系新民网创始人,他的微信公众号是:伟哥日报】